surguvestВестник Сургутского государственного университетаSurgut State University Journal2949-3455Сургутский государственный университет10.35266/2949-3455-2025-2-8surguvest-1226Research ArticleЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИLAWАктуальные аспекты института ходатайств в современном уголовно-процессуальном правеCurrent aspects of motion institution in modern criminal procedure lawhttps://orcid.org/0000-0003-4136-3871ВласоваЕ. А.VlasovaE. A.

магистр

Master’s Degree Student

katya12315@yandex.ruhttps://orcid.org/0009-0006-1311-4105МоисееваТ. В.MoiseevaT. A.

кандидат медицинских наук, доцент

Candidate of Sciences (Medicine), Docent

https://orcid.org/0009-0009-6621-3686ДементьеваТ. Ю.DementevaT. Yu.

кандидат юридических наук, доцент

Candidate of Sciences (Law), Docent

Тольяттинский государственный университет, ТольяттиРоссияTogliatti State University, TogliattiRussian Federation2025300620251329299Copyright © Власова Е.А., Моисеева Т.В., Дементьева Т.Ю., 20252025Власова Е.А., Моисеева Т.В., Дементьева Т.Ю.Vlasova E.A., Moiseeva T.A., Dementeva T.Y.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.surguvest.ru/jour/article/view/1226

Статья посвящена исследованию института ходатайств в современном уголовно-процессуальном праве России. Авторы анализируют роль ходатайств как важного средства защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, подчеркивая их значение для обеспечения законности, обоснованности и справедливости процессуальных решений. В статье рассматриваются проблемы законодательного регулирования ходатайств, включая отсутствие четкого определения данного понятия в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, а также недостатки в регламентации порядка их подачи, рассмотрения и разрешения. Особое внимание уделено вопросам сроков рассмотрения ходатайств, способам их подачи и необходимости уведомления заявителей о принятых решениях. Авторы предлагают внести изменения в законодательство, направленные на совершенствование правового регулирования института ходатайств, включая уточнение моментов заявления ходатайств, сроков их рассмотрения и порядка уведомления заявителей. В заключение предлагается авторское определение ходатайства, которое, по мнению авторов, должно быть закреплено в статье 5 УПК РФ.

The article examines the motion institution in modern Russian criminal procedure law. Analyzing the role of motions in protecting the rights of criminal proceedings participants, the authors highlight their importance in ensuring legal, valid, and fair procedural resolutions. The article considers the problems of motions’ legislative regulation, including the lack of a clear definition of this concept in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, as well as flaws in the procedure of their filing, processing and resolution. Authors emphasize the motion consideration period, filing methods, and the necessity of notifying applicants of adopted resolutions. The authors propose to amend the legislation to improve the legal regulation of the motion institution, including motion points’ clarification, terms of their processing and the order of applicants’ notification. In conclusion, the authors propose defining “motion” as follows, for inclusion in Article 5 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

ходатайствоуголовный процессзащита правпроцессуальные действиязаконодательные пробелырассмотрение ходатайствправовое регулированиеmotioncriminal procedurerights protectionprocedural actionslegislative vacuumsmotions’ considerationlegal regulationReferencesШепелин И. В. Ходатайство как форма защиты прав участников уголовного судопроизводства России // Законность и правопорядок: история, современность, актуальные проблемы : материалы V межвузовской студенческой науч. конф., 3 декабря 2020 г., г. Москва. М. : Московский педагогический государственный университет, 2021. С. 278–284.Шепелин И. В. Ходатайство как форма защиты прав участников уголовного судопроизводства России // Законность и правопорядок: история, современность, актуальные проблемы : материалы V межвузовской студенческой науч. конф., 3 декабря 2020 г., г. Москва. М. : Московский педагогический государственный университет, 2021. С. 278–284.Столбина Л. В., Корнеева С. С. Ходатайства в уголовном процессе // Управление изменениями: тренды российской экономики, политики и права : материалы XII Межвузовской науч.-практич. конф., 25 апреля 2023 г., г. Красногорск. Красногорск : РАНХиГС, 2023. С. 425–428.Столбина Л. В., Корнеева С. С. Ходатайства в уголовном процессе // Управление изменениями: тренды российской экономики, политики и права : материалы XII Межвузовской науч.-практич. конф., 25 апреля 2023 г., г. Красногорск. Красногорск : РАНХиГС, 2023. С. 425–428.Бегидова М. А. Назначение уголовного судопроизводства как основание ходатайств и жалоб // Фундаментальная и прикладная наука: состояние и тенденции развития : сб. ст. XXXVI Междунар. науч.-практич. конф., 18 декабря 2023 г., г. Пе¬трозаводск. Петрозаводск : Международный центр научного партнерства «Новая Наука», 2023. С. 168–176.Бегидова М. А. Назначение уголовного судопроизводства как основание ходатайств и жалоб // Фундаментальная и прикладная наука: состояние и тенденции развития : сб. ст. XXXVI Междунар. науч.-практич. конф., 18 декабря 2023 г., г. Пе¬трозаводск. Петрозаводск : Международный центр научного партнерства «Новая Наука», 2023. С. 168–176.Топорков Г. А. Проблемы правоприменения института ходатайств в уголовном процессе // Два-дцатилетний опыт применения УПК РФ: современное состояние и тенденции развития уголовно-процессуального законодательства в России. Предварительное следствие от Петровских реформ до наших дней : сб. материалов межрегионал. науч.-практич. конф., 24 марта 2022 г., г. Хабаровск. Хабаровск : Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2022. С. 128–130.Топорков Г. А. Проблемы правоприменения института ходатайств в уголовном процессе // Два-дцатилетний опыт применения УПК РФ: современное состояние и тенденции развития уголовно-процессуального законодательства в России. Предварительное следствие от Петровских реформ до наших дней : сб. материалов межрегионал. науч.-практич. конф., 24 марта 2022 г., г. Хабаровск. Хабаровск : Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2022. С. 128–130.Надеждина А. А. Ходатайства как способ защиты прав граждан на досудебных стадиях российского уголовного процесса // Актуальные вопросы юриспруденции : сб. ст. XII Междунар. науч.- практич. конф., 25 июня 2022 г., г. Пенза. Пенза : Наука и Просвещение, 2022. С. 57–59.Надеждина А. А. Ходатайства как способ защиты прав граждан на досудебных стадиях российского уголовного процесса // Актуальные вопросы юриспруденции : сб. ст. XII Междунар. науч.- практич. конф., 25 июня 2022 г., г. Пенза. Пенза : Наука и Просвещение, 2022. С. 57–59.Анисимова Н. В. К вопросу о понятии «ходатайство» // Проблемы досудебного производства по УПК Российской Федерации : сб. ст. по материалам межведомственной науч.-практич. конф., 23 апреля 2014 г., г. Руза. Руза : Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, 2015. С. 8–12.Анисимова Н. В. К вопросу о понятии «ходатайство» // Проблемы досудебного производства по УПК Российской Федерации : сб. ст. по материалам межведомственной науч.-практич. конф., 23 апреля 2014 г., г. Руза. Руза : Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, 2015. С. 8–12.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М. : Юрист, 2004. 822 с.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М. : Юрист, 2004. 822 с.Большой словарь официальных юридических терминов / сост. Ю. И. Фединский. М. : Экономика, 2001. 646 с.Большой словарь официальных юридических терминов / сост. Ю. И. Фединский. М. : Экономика, 2001. 646 с.Алексеев А. И., Артамонов А. А., Ахметшин Х. М. и др. Российская криминалистическая энциклопедия / под общ. ред. А. И. Долговой. М. : Норма, 2000. 808 с.Алексеев А. И., Артамонов А. А., Ахметшин Х. М. и др. Российская криминалистическая энциклопедия / под общ. ред. А. И. Долговой. М. : Норма, 2000. 808 с.Семенова Д. А. Сущность ходатайства и его правовая природа // Молодежный научный форум : сб. ст. по материалам CLXXX студенческой междунар. науч.-практич. конф., 3 октября 2022 г., г. Москва,. М. : Международный центр науки и образования, 2022. С. 21–25.Семенова Д. А. Сущность ходатайства и его правовая природа // Молодежный научный форум : сб. ст. по материалам CLXXX студенческой междунар. науч.-практич. конф., 3 октября 2022 г., г. Москва,. М. : Международный центр науки и образования, 2022. С. 21–25.Тихонов А. К., Алиев Т. Т. Разрешение ходатайств и жалоб, заявленных заинтересованными лицами на стадии предварительного расследования ввиду неполноты проведенного доказывания // Следователь. 2003. № 7. С. 30–33.Тихонов А. К., Алиев Т. Т. Разрешение ходатайств и жалоб, заявленных заинтересованными лицами на стадии предварительного расследования ввиду неполноты проведенного доказывания // Следователь. 2003. № 7. С. 30–33.Валов С. В. Виды и порядок рассмотрения ходатайств в досудебном производстве // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы : материалы Междунар. науч.-практич. конф., 27 марта 2020 г., г. Красно¬дар / отв. ред. В. А. Семенцов. Краснодар : Кубанский государственный университет, 2020. С. 31–40.Валов С. В. Виды и порядок рассмотрения ходатайств в досудебном производстве // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы : материалы Междунар. науч.-практич. конф., 27 марта 2020 г., г. Красно¬дар / отв. ред. В. А. Семенцов. Краснодар : Кубанский государственный университет, 2020. С. 31–40.Алимамедов Э. Н., Пушкарев В. В. Актуальные вопросы теории и практики заявления и разрешения ходатайств, заявленных по окончании ознакомления с материалами уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 11. С. 143–146.Алимамедов Э. Н., Пушкарев В. В. Актуальные вопросы теории и практики заявления и разрешения ходатайств, заявленных по окончании ознакомления с материалами уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 11. С. 143–146.Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 120 000 слов и фразеологических выражений. М. : АСТ, 2020. 736 с.Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 120 000 слов и фразеологических выражений. М. : АСТ, 2020. 736 с.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комягина Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, частью третьей статьи 50, статьей 121 и частью второй статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного суда РФ от 22.04.2010 № 461-О-О. Доступ из СПС «Гарант».Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комягина Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, частью третьей статьи 50, статьей 121 и частью второй статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного суда РФ от 22.04.2010 № 461-О-О. Доступ из СПС «Гарант».Насонова И. А. Ходатайства, жалобы, отводы: сходства и различия // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 1. С. 34–38.Насонова И. А. Ходатайства, жалобы, отводы: сходства и различия // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 1. С. 34–38.Зеленская Ю. Е. Разрешение ходатайств в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2013. № 3. С. 17–24.Зеленская Ю. Е. Разрешение ходатайств в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2013. № 3. С. 17–24.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кармановой Ирины Николаевны и Комягина Михаила Михайловича на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 494-О-О. Доступ из СПС «Гарант».Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кармановой Ирины Николаевны и Комягина Михаила Михайловича на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 494-О-О. Доступ из СПС «Гарант».

The authors declare that there are no conflicts of interest present.