кандидат юридических наук, доцент
Candidate of Sciences (Law), Docent
документовед, магистрант
Document Specialist, Master’s Degree Student
В статье определяются актуальные проблемы функционирования суда присяжных в Российской Федерации, анализируются процессуальные и социальные аспекты его работы. Особое внимание уделено вопросам независимости коллегии присяжных заседателей, взаимодействия членовколлегии с профессиональным судьей, а также влияния общественного мнения на выносимые присяжными вердикты. Необходимость научного исследования обусловлена наличием существенных противоречий между теоретическими ожиданиями высокой результативности института присяжных и реальной практикой осуществления судопроизводства с участием присяжных заседателей. В ходе проведенного исследования авторы приходят к выводу о необходимости реформирования института суда присяжных с целью повышения эффективности его работы и доверия со стороны российского общества. Авторами использованы теоретические и эмпирические методы исследования: анализ точек зрения ученых на процессуальную природу и проблемы производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей; сопоставление статистических данных осуществления правосудия судами присяжных; опрос, наблюдение и др.
The article addresses current problems of the jury trial in the Russian Federation as well as analyzes its procedural and social aspects. Specifically, the paper focuses on the issues of the jurors’ integrity, the interaction of the jury division with a judge, and the public opinion influence on the jurors’ verdicts. The scientific research is motivated by a significant incongruity between high expectations regarding jury trial efficiency and its actual conducting practice. The study concludes with a need for a reformation of the jury court system to increase its actual performance and strengthen the Russians’ trust in the aforementioned institution. The authors apply the following theoretical and empirical methods: analysis of scientific perspectives on the essence and complications of criminal proceedings involving jurors, statistical comparison of justice administration by jury trials, surveys, observations, and others.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.