surguvestВестник Сургутского государственного университетаSurgut State University Journal2949-3455Сургутский государственный университет10.35266/2949-3455-2026-2-9surguvest-1383Research ArticleЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИLAWНекоторые проблемы обжалования судебных решений, выносимых на досудебных стадиях уголовного процессаSome issues with appeal against court decisions made at pre-trial stages of criminal proceedingshttps://orcid.org/0000-0001-6042-8971ЗимасоваА. А.ZimasovaA. A.

ассистент, адвокат

Assistant Professor, Lawyer

zimasova.alina@bk.ruИнститут права Уфимского университета науки и технологий, Уфа; Коллегия адвокатов Республики Башкортостан «АртЛекс», УфаРоссияUfa University of Science and Technology, Ufa; Bar Association “ArtLex” of the Republic of Bashkortostan, UfaRussian Federation202617062026142104111Copyright © Зимасова А.А., 20262026Зимасова А.А.Zimasova A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.surguvest.ru/jour/article/view/1383

Предметом исследования являются проблемы, связанные с обжалованием судебных решений, выносимых на досудебных стадиях уголовного процесса. Цель – изучить процедуру пересмотра промежуточных решений, подлежащих и не подлежащих самостоятельному обжалованию. Задача заключалась в проведении анализа теоретических положений, различных мнений ученых-процессуалистов и практиков для определения проблем, связанных с судебно-контрольной деятельностью на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Методологическая база представлена общенаучными и частно-научными методами, особенное внимание уделяется формально-логическому и сравнительно-правовому методам. Делается вывод, что недопустимо рассмотрение одних и тех же обстоятельств одновременно (параллельно) в ходе рассмотрения дела по существу и при пересмотре промежуточного судебного решения, принятого в досудебном производстве.

The subject of the study is the problems associated with the appeal against court decisions made at the pre-trial stages of criminal proceedings. The goal is to study the procedure for revising interim decisions that are subject and not subject to independent appeal. The objective is to examine theoretical frameworks, diverse viewpoints from procedural scholars, and practical experiences to identify challenges within judicial oversight during the commencement and preliminary investigative phases of criminal proceedings. The methodological base is represented by general scientific and private scientific methods; special attention is paid to formal-logical and comparative-legal methods. It has been determined that considering the same circumstances simultaneously, during both the hearing on the merits and the review of an interim pre-trial court decision, is not adequate.

уголовное судопроизводствонезависимость судейинстанционностьзаконностьcriminal proceedingsjudicial independencedivision of courts into instanceslegalityReferencesО применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан : постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П. Доступ из СПС «Гарант».По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан : постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П. Доступ из СПС «Гарант».По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» : постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П. Доступ из СПС «Гарант».По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» : постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П. Доступ из СПС «Гарант».По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. А. Филиппова : постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2021 № 29-П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. А. Филиппова : постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2021 № 29-П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 (ред. от 29.06.2021). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 (ред. от 29.06.2021). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».Муратова Н. Г., Подольский М. А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (понятие, виды, содержание, механизм принятия) : моногр. Казань : ООО АКП им. Е. Сурьянинова, 2007. 144 с.Муратова Н. Г., Подольский М. А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (понятие, виды, содержание, механизм принятия) : моногр. Казань : ООО АКП им. Е. Сурьянинова, 2007. 144 с.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Славского Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 967-О. Доступ из СПС «Гарант».Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Славского Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 967-О. Доступ из СПС «Гарант».Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Технюка Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 768-О. Доступ из СПС «Гарант».Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Технюка Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 768-О. Доступ из СПС «Гарант».Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном Суде РФ : офиц. сайт. URL: https://cdep.ru/index.php?id=79/ (дата обращения: 29.04.2025).Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном Суде РФ : офиц. сайт. URL: https://cdep.ru/index.php?id=79/ (дата обращения: 29.04.2025).Курченко В. Н. Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики // Уголовное право. 2024. № 8.Курченко В. Н. Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики // Уголовное право. 2024. № 8.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бохонова Александра Валериевича на нарушение его конституционных прав статьей 75, частью одиннадцатой статьи 108, частью восьмой статьи 109, частью первой статьи 391 и частью второй статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 49 и 50 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» : определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 508-О. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бохонова Александра Валериевича на нарушение его конституционных прав статьей 75, частью одиннадцатой статьи 108, частью восьмой статьи 109, частью первой статьи 391 и частью второй статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 49 и 50 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» : определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 508-О. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».Гизатуллин И. А. Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия // Журнал российского права. 2025. Т. 29, № 2. С. 137–152. https://doi.org/10.61205/S160565900032096-9.Гизатуллин И. А. Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия // Журнал российского права. 2025. Т. 29, № 2. С. 137–152. https://doi.org/10.61205/S160565900032096-9.Червоткин А. С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве : моногр. М. : Проспект, 2021. 375 с.Червоткин А. С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве : моногр. М. : Проспект, 2021. 375 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.