References

surguvest

Вестник Сургутского государственного университета

Surgut State University Journal

2949-3455

Сургутский государственный университет

surguvest-182

Research Article

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

LAW

ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

APPLICATION DEBATING POINTS OF INSTITUTUTION OF COLLATERAL ESTOPPEL IN CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Кречетов

В. В.

Krechetov

V. V.

kvvvg8@gmail.com

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФРоссияRussian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation

2018

26122018

02 (20)137139

2018

Кречетов В.В.

Krechetov V.V.

Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

https://www.surguvest.ru/jour/article/view/182

В статье анализируется характеристика института преюдиции в уголовном процессе Российской Федерации, соотношение данного института со средствами доказывания в иных судопроизводствах, проблемы правоприменения и способы их разрешения.

The article analyzes characteristics of the Institute of collateral estoppel in criminal procedureof the Russian Federation, the interrelation of the institution with the means of proof in other legal proceedings, law enforcement issues and ways of resolving them.

преюдициядоказываниедоказательства

collateral estoppelsubstantiationproofs

References1

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.05.2017) // Российская газета. 2002. № 137.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138- ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета. 2002. № 220. URL: https://rg.ru/2002/11/14/grazhdanskij_kodeks.html (дата обращения: 05.01.2018).

Гизатуллин М. А. Преюдициальное свойство судебного решения как фактор, влияющий на реализацию принципа независимости судей // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием / отв. ред. А. А. Тарасов. Уфа : Изд-во Башкир. гос. ун-та, 2016. С. 208-214.

Арутюнян А. А., Брусницын Л. В., Васильев О. Л., Головко Л. В. и др. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М. : Статут, 2016. 1278 с.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.05.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Российская газета. 2015. № 49. С. 18-28.

По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 № 193-О-П // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2008. № 4. С. 53-56.

По делу о проверке конституционности положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П город Санкт-Петербург // Российская газета. 2012. № 5675. URL: https://rg.ru/2012/01/11/ ks30p-dok. html (дата обращения: 05.01.2018).

Скобликов П. А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. 2009. № 2 (146). С. 69-82.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.06.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.06.2017) // Российская газета. 2001. № 249.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.