surguvestВестник Сургутского государственного университетаSurgut State University Journal2949-3455Сургутский государственный университет10.34822/2312-3419-2019-4-103-107surguvest-374Research ArticleЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИLAWПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯAPPLICATION OF PROVISIONS OF INSIGNIFICANCE IN CONSIDERING ADMINISTRATIVE TRAFFIC OFFENCESМишинаЮ. В.MishinaYu. V.

подполковник полиции, преподаватель кафедры специальной подготовки

E-mail: ukkazluka@mail.ru

Police Lieutenant, Lecturer Special Training Department

E-mail: ukkazluka@mail.ru

Орловский юридический институт МВД России имени В. В. ЛукьяноваРоссияOrel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V. V. LukyanovRussian Federation20191401202004 (26)103107Copyright © Мишина Ю.В., 20202020Мишина Ю.В.Mishina Y.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.surguvest.ru/jour/article/view/374

В статье исследованы вопросы освобождения участников дорожного движения от административной ответственности путем применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Проанализирована судебная практика прекращения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения по малозначительности. Предложены меры, направленные на совершенствование правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.

The article describes questions of traffic participants release from administrative responsibility by application of provisions of Article 2.9 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses. Court practice of termination of proceedings in cases of administrative traffic offences due to insignificance is analyzed. The improvement measures of law-enforcement practice in this field are proposed.

малозначительностьосвобождение от ответственностиучастники дорожного движения.insignificancerelease from responsibilitytraffic participants.ReferencesАбрамов А. М., Клюшников И. А. Признаки и понятие малозначительного административного правонарушения // Изв. Тульск. гос. ун-та. Экономич. и юрид. науки. 2012. № 1–2. С. 3–11.Абрамов А. М., Клюшников И. А. Признаки и понятие малозначительного административного правонарушения // Изв. Тульск. гос. ун-та. Экономич. и юрид. науки. 2012. № 1–2. С. 3–11.Ломакина Л. А. Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ // Журн. рос. права. 2012. № 9 (189). С. 55–59.Ломакина Л. А. Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ // Журн. рос. права. 2012. № 9 (189). С. 55–59.Судебная практика. Суды общей юрисдикции. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.05.2019).Судебная практика. Суды общей юрисдикции. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.05.2019).Дело №5-310/2015 : постановление судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 27 апреля 2015 года. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения: 05.05.2019).Дело №5-310/2015 : постановление судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 27 апреля 2015 года. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения: 05.05.2019).Дело №5-283/2016 : постановление судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 24 мая 2016 года. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения: 05.05.2019).Дело №5-283/2016 : постановление судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 24 мая 2016 года. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения: 05.05.2019).Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О. URL:https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-sudarf-ot-07122010-n-1702-o-o-ob/ (дата обращения: 05.05.2019).Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О. URL:https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-sudarf-ot-07122010-n-1702-o-o-ob/ (дата обращения: 05.05.2019).Показатели состояния безопасности дорожного движения : официальный сайт Госавтоинспекции. URL: http://stat.gibdd.ru/ (дата обращения: 05.05.2019).Показатели состояния безопасности дорожного движения : официальный сайт Госавтоинспекции. URL: http://stat.gibdd.ru/ (дата обращения: 05.05.2019).О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.05.2019).О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.05.2019).Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малкова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 №2125-О. URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogosuda-rf-ot-24122013-n-2125-o-ob/ (дата обращения: 05.05.2019).Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малкова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 №2125-О. URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogosuda-rf-ot-24122013-n-2125-o-ob/ (дата обращения: 05.05.2019).Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Копотевой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : определение Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 №1827-О. URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rfot-18092014-n-1827-o-ob/ (дата обращения: 05.05.2019).Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Копотевой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : определение Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 №1827-О. URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rfot-18092014-n-1827-o-ob/ (дата обращения: 05.05.2019).Дело №12-38/2014 : решение Апелляционного суда Республики Крым от 5 сентября 2014 года. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.05.2019).Дело №12-38/2014 : решение Апелляционного суда Республики Крым от 5 сентября 2014 года. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.05.2019).Шишкина А. Е., Сайко Н. А. Малозначительность в административно-деликтном праве // Законность. 2015. № 7 (969). С. 53.Шишкина А. Е., Сайко Н. А. Малозначительность в административно-деликтном праве // Законность. 2015. № 7 (969). С. 53.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.