surguvestВестник Сургутского государственного университетаSurgut State University Journal2949-3455Сургутский государственный университет10.34822/2312-3419-2019-4-116-121surguvest-379Research ArticleЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИLAWСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОБЖАЛОВАНИЯ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125.1 УПК РФIMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF JUDICIAL APPEAL AGAINST ACTIONS AND DECISIONS OF INVESTIGATOR ACCORDING TO ARTICLE 125.1 OF THE RUSSIAN FEDERATION CODE OF CRIMINAL PROCEDUREРябоконевС. И.RyabokonevS. I.

ведущий юрист

E-mail: sergeev_ab@bk.ru

Leading Lawyer

E-mail: sergeev_ab@bk.ru

юридическое агенство «Лигал Групп», г. СургутРоссияLegal Agency “Ligal Grupp”, SurgutRussian Federation20191501202004 (26)116121Copyright © Рябоконев С.И., 20202020Рябоконев С.И.Ryabokonev S.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.surguvest.ru/jour/article/view/379

Анализ содержания статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ показывает, насколько неполное и неточное отражение в правовых нормах позиций Конституционного Суда Российской Федерации может затруднить реализацию конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Сформулированы предложения по устранению пробелов и неточностей редакции данной нормы.

Analysis of the content of article 125.1 of the Russian Federation Code of Criminal Procedure shows how incomplete and inaccurate presentation of opinions of the Constitutional Court of the Russian Federation in the legal norms can significantly impede the realization of the constitutional rights of parties to a criminal proceeding. Proposals for the elimination of gaps and incorrectness in the wording of this article are formulated.

жалобаправовая неопределённостьнеточность.complaintlegal uncertaintyincorrectness.ReferencesПо делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. А. Боровкова и Н. И. Морозова : постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 № 24-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 47. ст. 6156.По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. А. Боровкова и Н. И. Морозова : постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 № 24-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 47. ст. 6156.По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко : постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 30 (2), ст. 4698.По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко : постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 30 (2), ст. 4698.О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 08.03.2015 № 36-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. ст. 1406.О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 08.03.2015 № 36-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. ст. 1406.По делу о проверке конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А. И. Тихомоловой : постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2018 № 36-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 44. ст. 6821.По делу о проверке конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А. И. Тихомоловой : постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2018 № 36-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 44. ст. 6821.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1636-О-О // Доступ из СПС «Консультант Плюс».Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1636-О-О // Доступ из СПС «Консультант Плюс».Россинский С. Б. Правовые условия применения мер уголовно-процессуального пресечения приводят к поспешности и необоснованности обвинения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 5. С. 30–36.Россинский С. Б. Правовые условия применения мер уголовно-процессуального пресечения приводят к поспешности и необоснованности обвинения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 5. С. 30–36.Сергеев А. Б., Сергеев М. А., Сергеев К. А. Особенности расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями : моногр. Челябинск: ГОУ ВПО ЧЮИ МВД России, 2008. 127 с.Сергеев А. Б., Сергеев М. А., Сергеев К. А. Особенности расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями : моногр. Челябинск: ГОУ ВПО ЧЮИ МВД России, 2008. 127 с.Трефилов А. А. Соотношение принципов in dubio pro reo и in dubio pro duriore в уголовном процессе Швейцарии и России // Закон. 2016. № 3. С. 117–123.Трефилов А. А. Соотношение принципов in dubio pro reo и in dubio pro duriore в уголовном процессе Швейцарии и России // Закон. 2016. № 3. С. 117–123.Захарова С. А., Сергеев А. Б. Дознание как форма расследования: правовое регулирование, тенденции развития. Челябинск : Челябинск. юрид. ин-т МВД России, 2008. 129 с.Захарова С. А., Сергеев А. Б. Дознание как форма расследования: правовое регулирование, тенденции развития. Челябинск : Челябинск. юрид. ин-т МВД России, 2008. 129 с.Гончаров Д. Ю. Соотношение регулятивной и охранительной функций в законодательстве о противодействии преступности // Lex russica. 2015. № 6. С. 75–89.Гончаров Д. Ю. Соотношение регулятивной и охранительной функций в законодательстве о противодействии преступности // Lex russica. 2015. № 6. С. 75–89.Гусак В. А., Никулочкин Е. О., Сергеев А. Б. Особенности производства по уголовным делам при установлении обстоятельств, подтверждающих наличие подлежащих конфискации денежных средств и имущества, приобретенных в результате незаконного сбыта наркотических веществ : моногр. Челябинск : Полиграф-Мастер, 2016. 195 с.Гусак В. А., Никулочкин Е. О., Сергеев А. Б. Особенности производства по уголовным делам при установлении обстоятельств, подтверждающих наличие подлежащих конфискации денежных средств и имущества, приобретенных в результате незаконного сбыта наркотических веществ : моногр. Челябинск : Полиграф-Мастер, 2016. 195 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.