аспирант кафедры судебных экспертиз и криминалистики;
государственный судебный эксперт отдела судебных экономических экспертиз
E-mail: mefistofel13@list.ru
Postgraduate, Department of Forensic Expertise and Criminalistics;
State Forensic Expert, Forensic Economic Expertise Department
E-mail: mefistofel13@list.ru
Статья посвящена анализу типичных ошибок в постановке задачи и формулировании вопросов эксперту при назначении судебной экономической экспертизы лизинговых операций. Анализ типичных ошибок при назначении определенного вида судебной экспертизы важен как для экспертов (позволяет сразу выявлять подобные ошибки, дает основание для правомерного отказа от проведения исследования), так и для органов или лиц, назначающих судебную экспертизу, поскольку знание типичных ошибок позволит их избежать. Цель исследования – выявление наиболее часто встречающихся ошибок в определении экспертной задачи при назначении судебной экономической экспертизы лизинговых операций, а также поиск возможных вариантов решения этой проблемы. Типичные ошибки были проанализированы на конкретном практическом примере. Предложен авторский вариант правильного выбора экспертной задачи и, соответственно, правильной формулировки вопросов, позволяющей избежать типичных ошибок для рассматриваемого вида экспертиз.
The article is devoted to the analysis of typical mistakes in statement of an objective and formulation of questions to the expert in appointing the forensic economic expertise of leasing operations. The analysis of typical mistakes in appointing a particular type of the forensic expertise is important both for experts as it allows them to identify such mistakes immediately and substantiates legitimate refusal to conduct the expertise, and for the bodies or individuals liable for appointing a forensic expertise as acquaintance with typical mistakes allows them to avoid such mistakes. The purpose of the study is to identify the most common typical mistakes in statement of the expertobjective in appointing the forensic expertise of leasing operations as well as to search for a possible solution to the problem. Typical mistakes were analyzed on a particular practical example. The author proposes a correct way of selecting the expert objective and thus a correct formulation of questions that allows avoiding typical mistakes for the considered type of expertise.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.