кандидат юридических наук, доцент
E-mail: tanavi@list.ru
Candidate of Sciences (Law) Associate Professor
E-mail: tanavi@list.ru
Предметом исследования является итоговый акт суда первой инстанции с точки зрения требований, предъявляемых к нему. Цель исследования – анализ сущности приговора и предъявляемых к нему требований. Задачи исследования состоят в том, чтобы сформулировать понятие приговора как акта правосудия, постановляемого от имени государства, а также требования законности, обоснованности, мотивированности и справедливости приговора суда первой инстанции; обосновать необходимость закрепления их в законе. В работе использованы методы анализа и синтеза, исторический и сравнительно-правовой метод для изучения нормативных актов, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, связанных с постановлением приговора судом первой инстанции, а также для исследования точек зрения ученых-процессуалистов на требования законности, обоснованности, мотивированности и справедливости приговора суда. Проанализированы нормы уголовно-процессуального кодекса России и ранее действовавших уголовно-процессуальных кодексов, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дающие разъяснения по вопросам постановления приговора судом первой инстанции. Изучены мнения ученых, сопоставлены нормы ранее и ныне действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего понятие приговора и требований, предъявляемых к нему. Дано авторское понятие приговора суда первой инстанции с точки зрения функционального подхода к деятельности суда первой инстанции, сформулированы авторские понятия законности, обоснованности, мотивированности, справедливости приговора суда первой инстанции, а также аргументирована необходимость закрепления их в уголовно-процессуальном законе.
The subject of the study is the final act of the court of first instance according to its requirements. The aim of the study is to analyze the essence of a sentence and requirements imposed on it. The objectives of the study are the following: to formulate the concept of a sentence as an act of justice imposedby the government; to determine the requirements of legitimacy, validity, motivation and fairness of the sentence of the court of first instance; to substantiate the necessity to enshrine these requirements in the legislation. The study was carried out using methods of analysis and synthesis, historical and comparative method, and legal method. Regulatory acts, Resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation related to the sentencing by the court of first instance were studied, and procedural scientists’ standpoints on the requirements of legitimacy, validity, motivation and fairness of the court sentence were analyzed. The rules of the Criminal Procedure Code of Russia, and those of the previous Criminal ProcedureCodes in force, and Resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, that elucidate issues on sentencing by the court of first instance, were analyzed. The scientists’ opinions were studied. The rules of previous Criminal Procedure legislation in force, which regulates the concept of a sentence and requirements to it, were compared to those of current Criminal Procedure legislation in force. The author’s concept of the sentence of the court of first instance is given according to the functional approach to the activity of the court of first instance. The author’s concepts of legitimacy, validity, motivation, fairness of the sentence of the court of first instance were formulated. The necessity to enshrine the listed above criteria in the Criminal Procedure Law was substantiated.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.