surguvestВестник Сургутского государственного университетаSurgut State University Journal2949-3455Сургутский государственный университет10.34822/2312-3419-2022-2-111-116surguvest-737Research ArticleЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИLAWАДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ДИКИХ ЖИВОТНЫХADMINISTRATIVE COLLATERAL ESTOPPEL IN THE SYSTEM OF CRIMINAL AND LEGAL ANTI-MEASURES FOR CRIMES AGAINST SPECIALLY PROTECTED WILD ANIMALSПетроваТ. М.PetrovaT. M.

аспирант

E-mail: tatyasalniko@yandex.ru

Postgraduate

E-mail: tatyasalniko@yandex.ru

Санкт-Петербургский юридический институт Университета Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-ПетербургРоссияSaint Petersburg Law Institute, University of Prosecutor’s Office of the Russian Federation, Saint PetersburgRussian Federation20220707202202 (36)111116Copyright © Петрова Т.М., 20222022Петрова Т.М.Petrova T.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.surguvest.ru/jour/article/view/737

Настоящая статья продолжает исследования автора в области уголовно-правовой защиты редких и уязвимых видов животного мира. Ранее освещались общие проблемы криминализации браконьерства в отношении особо охраняемых представителей дикой фауны; рассматривались вопросы уголовной ответственности за такие преступные посягательства, как контрабанда и незаконный оборот данных биоресурсов. Отсутствие системности и дифференциации ответственности по таким преступлениям на законодательном уровне влечет за собой разногласия в теории и проблемы квалификации в практической деятельности. Автором проанализированы вопросы введения в уголовно-правовое поле норм преюдициального характера применительно к посягательствам на редкие и уязвимые виды животного мира. В результате получены новые аргументированные выводы по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики

The article continues the author’s research on criminal protection of rare and vulnerable species of fauna. Previous works dealt with general issues of criminalization of poaching in relation to specially protected wild animals and discussed issues of criminal liability for such offences as smuggling and illicit trafficking of bio resources. No systemization and differentiation of liability for such crimes at legislative level leads to disputes on theory and problems of its classification in practice. The author analyzes the issues of introducing in the criminal and legal system collateral estoppel regulations as applied to offences against rare and vulnerable species of fauna. As a result, new valid conclu-sions for improving criminal legislature and law enforcement practice were made.

экологические преступленияособо охраняемые дикие животныеадминистративная преюдициянезаконный обороткриминализацияenvironmental crimesspecially protected wild animalsadministrative collateral estoppelillicit traffickingcriminalizationReferencesСеменова Д. М. Законодательная регламентация и квалификация преступлений с административной преюдицией // Вестн. молодых ученых и специалистов Самар. гос. ун-та. 2013. № 3. С. 121–128.Семенова Д. М. Законодательная регламентация и квалификация преступлений с административной преюдицией // Вестн. молодых ученых и специалистов Самар. гос. ун-та. 2013. № 3. С. 121–128.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года : изд. Н. С. Таганцевым / сост. проф. С.-Петерб. ун-та С. Н. Таганцевым. 11-е изд., пересм. и доп. СПб. : Гос. тип., 1901. 925 с.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года : изд. Н. С. Таганцевым / сост. проф. С.-Петерб. ун-та С. Н. Таганцевым. 11-е изд., пересм. и доп. СПб. : Гос. тип., 1901. 925 с.Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации : послание от 12 нояб. 2009 г. // Рос. газ. 2009. 13 нояб.Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации : послание от 12 нояб. 2009 г. // Рос. газ. 2009. 13 нояб.Кузнецова Н. Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке : материалы Междунар. науч. конф. 2002. С. 78–86.Кузнецова Н. Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке : материалы Междунар. науч. конф. 2002. С. 78–86.Кузнецова Н. Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации // Избранные труды. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. С. 538–557.Кузнецова Н. Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации // Избранные труды. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. С. 538–557.Лопашенко Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве – нет! // Вестн. Акад. Генерал. прокуратуры Рос. Федерации. 2011. № 3 (23). С. 64–71.Лопашенко Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве – нет! // Вестн. Акад. Генерал. прокуратуры Рос. Федерации. 2011. № 3 (23). С. 64–71.Тимошенко Ю. А. Уголовно-наказуемое деяние с административной преюдицией – преступление или административное правонарушение // Рос. журн. прав. исслед. 2016. Т. 3, № 1. С. 214–219.Тимошенко Ю. А. Уголовно-наказуемое деяние с административной преюдицией – преступление или административное правонарушение // Рос. журн. прав. исслед. 2016. Т. 3, № 1. С. 214–219.Пикуров Н. И. Отраслевая специфика современного уголовного права России // Актуальные проблемы уголовного права : курс лекций / под ред. О. С. Капинус. М., 2016. С. 14–31.Пикуров Н. И. Отраслевая специфика современного уголовного права России // Актуальные проблемы уголовного права : курс лекций / под ред. О. С. Капинус. М., 2016. С. 14–31.Эргашева З. Э. Административная преюдиция в уголовном праве : дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. 215 с.Эргашева З. Э. Административная преюдиция в уголовном праве : дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. 215 с.Иванчин А. В. Конструирование составов преступлений с административной преюдицией // Вестн. Ярослав. гос. ун-та им. П. Г. Демидова. Сер. Гуманитар. науки. 2012. № 3. С. 65–68.Иванчин А. В. Конструирование составов преступлений с административной преюдицией // Вестн. Ярослав. гос. ун-та им. П. Г. Демидова. Сер. Гуманитар. науки. 2012. № 3. С. 65–68.Петрова Т. М. Вопросы уголовной ответственности за преступления, посягающие на особо ценные биологические ресурсы // Криминалистъ. 2021. № 2 (35). С. 37–43.Петрова Т. М. Вопросы уголовной ответственности за преступления, посягающие на особо ценные биологические ресурсы // Криминалистъ. 2021. № 2 (35). С. 37–43.Петрова Т. М. Вопросы уголовной ответственности за незаконный оборот особо охраняемых диких животных // Актуал. проблемы юрид. науки и практики: взгляд молодых ученых : сб. ст. участников XIII науч.-практ. конф. М., 2022. С. 193–197.Петрова Т. М. Вопросы уголовной ответственности за незаконный оборот особо охраняемых диких животных // Актуал. проблемы юрид. науки и практики: взгляд молодых ученых : сб. ст. участников XIII науч.-практ. конф. М., 2022. С. 193–197.Пудовочкин Ю. Е. Проблемы квалификации преступлений с административной преюдицией : моногр. М. : Юрлитинформ, 2022. 208 с.Пудовочкин Ю. Е. Проблемы квалификации преступлений с административной преюдицией : моногр. М. : Юрлитинформ, 2022. 208 с.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранникова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» : определение Конституционного су-да РФ от 20.12.2018 № 3398-О. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранникова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» : определение Конституционного су-да РФ от 20.12.2018 № 3398-О. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».Дворецкий М. Ю., Краснослободцева Н. В. Проблемные аспекты борьбы с экологическими преступлениями: вопросы теории и правоприменительной практики // Рос. юстиция. 2013. № 5. С. 68–70.Дворецкий М. Ю., Краснослободцева Н. В. Проблемные аспекты борьбы с экологическими преступлениями: вопросы теории и правоприменительной практики // Рос. юстиция. 2013. № 5. С. 68–70.Тимошенко Ю. А. Криминологическое измерение экологической преступности // Рос. журн. прав. исслед. 2018. № 4 (17). С. 170–181.Тимошенко Ю. А. Криминологическое измерение экологической преступности // Рос. журн. прав. исслед. 2018. № 4 (17). С. 170–181.Петрова Т. М. Проблемы криминализации браконьерства в отношении особо охраняемых диких растений // Актуал. проблемы государства, права и экономики. СПб., 2021. С. 279–284.Петрова Т. М. Проблемы криминализации браконьерства в отношении особо охраняемых диких растений // Актуал. проблемы государства, права и экономики. СПб., 2021. С. 279–284.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.