Problem of determining form of guilt in crime in which it is not specified, and method of its solving

In crimes with an unspecified form of guilt, the law enforcer determines it. As a result, the courts establish a different form of guilt in similar cases. Such situation is caused by different interpretation of Russian Federation Criminal Code Article 24 Part 2. According to one interpretation, the absence of the form of guilt and signs of intent in a crime permits recognizing it as both intentional and negligent. In this case, there is a problem of the same sanction for intentional and negligent act, the public danger of which is certainly different. The legislature, which, while treating intentional and negligent acts similarly in terms of outcome, imposes markedly different sentences as reflected in distinct statutory provisions recognizes this discrepancy. According to another approach, the absence of negligence indication in the norm means only intentional nature of the crime. At the same time, the act of committing a crime with an unspecified form of guilt by negligence, including crimes resulting in serious consequences, excludes the criminality of the act. The purpose of the study was to find a solution to the problem of determining the form of guilt in crime and its solution. The research used scientific analysis, comparative-legal and formal-logical methods, differentiation and systematization methods, as well as the formalization method. This study’s key finding was the authors’ proposed solution, introducing new criminal legal regulations for crimes with unspecified forms of guilt and outlining sentencing procedures based on whether the crime was intentional or negligent.

1. Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2009. 218 с.

2. Звечаровский И. Э., Иванов А. Л. Влияние неопределенности положений ст. 24 УК РФ на квалификацию преступлений (на примере ст. 263.1 УК РФ) // Уголовное право. 2014. № 6. С. 22–24.

3. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29.12.2017 по делу № 1-219/2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/6yhIfTd8DhYR/?ysclid=maktebuw4d155216401 (дата обращения: 22.02.2025).

4. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 16.08.2013 по делу № 44-У- 43. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5. Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.04.2020 по делу № 1-106/2020 (ст. 216 УК РФ). URL: https://судебныерешения.рф/49695688 (дата обращения: 20.02.2025).

6. Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 06.06.2019 по делу 22-1038/2019 (ст. 219 УК РФ). URL: https://судебныерешения.рф/51570926?ysclid=m83g5s8qei874095339 (дата обращения: 20.02.2025).

7. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психо-тропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

9. Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. 48 с.

10. Тонконог Е. Е. К вопросу о понятии и признаках неосторожности как формы вины // Эпомен. 2020. № 39. С. 187–195.

11. Ахметшин Х. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. М. : Спарк, 2000. 862 с.

12. Наумов А. В. Российское уголовное право. В 2 т. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юрид. лит., 2004. Т. 1. 496 с.

13. Забавко Р. А. Неосторожные преступления – понятие, общая характеристика, виды // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2009. № 2. С. 3–6.

14. По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. В. Капорина, И. В. Коршуна и других : постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2011 № 3-П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

15. Кокотова Д. А. О необходимости и возможных вариантах изменения правил определения форм вины // Lex Russica. 2021. Т. 74, № 5. С. 87–102. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2021.174.5.087-102.

16. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окру-жающей среды и природопользования : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

17. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. М. : Городец, 2007. 332 с.

18. Фролов А. С. Правовая определенность форм вины в составах преступлений и системность в праве // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 3. С. 129–132.

19. Абдулмуслимова Л. Г. Неосторожные преступления. Махачкала : ДГУНХ, 2016. 108 с.