ОТ КОНЦЕПТА «ПРИТВОРНАЯ СДЕЛКА» К КОНЦЕПТУ «ПРИТВОРНОЕ ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ»
https://doi.org/10.34822/2312-3419-2021-2-100-105
Аннотация
Предметом исследования является концепт «притворное правовое явление». Цель исследования заключается в обосновании корректности распространения логической конструкции притворных сделок на все подобные явления. Задачи исследования: сформулировать дефиницию понятия «притворное правовое явление»; показать важность системного осмысления таких явлений; описать элементы соответствующего юридического состава; охарактеризовать отдельные виды таких явлений; оценить их отражение в юридической науке. Методологическую основу исследования составляет тезис о приоритете содержания по отношению к форме. Основные методы исследования: абстрагирование, обобщение, концептуальный анализ. Сформулировано общее правило: бессодержательное правовое явление, прикрывающее реальное правовое явление, именуется притворным; оно не имеет правового значения и с точки зрения правовых последствий актуализирует прикрываемое (реальное) правовое явление.
Об авторах
П. К. ЗвереваРоссия
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса
Е-mail: p.k.zvereva@utmn.ru
Д. А. Кириллов
Россия
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного и финансового права
Е-mail: d.a.kirillov@utmn.ru
Список литературы
1. Авдеев Д. А. Форма правления в России (краткий конституционный очерк). Тюмень : Тюмен. гос. ун-т, 2015. 244 c.
2. Гутов Е. В. Правовой закон // Философская энциклопедия. Панпринт. URL: http://www.psyoffice.ru/6-183-pravovoi-zakon.htm (дата обращения: 07.04.2021).
3. Демин А. В., Николаев А. В. Доктрина бенефициарной собственности в контексте BEPS: новые горизонты // Закон. 2018. № 8. С. 102–113.
4. Плотников В. С., Канапинова С. С. Концептуальные основы: договорные обязанности и обязательства как элементы финансовой отчетности // Междунар. бухгалтер. учет. 2020. № 7. С. 726–741.
5. Лакоценина Н. М. О соотношении недействительности притворных сделок и смежных с ними сделок: общее и особенное // Современ. юрист. 2020. № 4. С. 44–53.
6. Кириллов Д. А., Сеченова Е. Г. Обоснование гипотезы об имитационности российской юридической науки // Азиатско-тихоокеан. регион: экономика, политика, право. 2019. № 2. C. 152–163.
7. Такташева Р. Ю. Мнимые и притворные объекты бухгалтерского учета // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2019. № 5. URL: http://journal.fbk.ru/page5939736.html (дата обращения: 07.04.2021).
8. Об одобрении Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу : приказ Минфина РФ от 01.07.2004 № 180. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Об утверждении положений по бухгалтерскому учету : приказ Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий : приказ Росстата от 30.07.2020 № 424 (ред. от 26.02.2021). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. О бухгалтерском учете : федер. закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Зверева П. К. Концепт «правовой закон» как сущностно оспариваемый концепт? // Социум и власть. 2018. № 2 (70). С. 67–75.
13. Кузнецова О. А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение // Журн. рос. права. 2005. № 3. С. 127–133.
Рецензия
Для цитирования:
Зверева П.К., Кириллов Д.А. ОТ КОНЦЕПТА «ПРИТВОРНАЯ СДЕЛКА» К КОНЦЕПТУ «ПРИТВОРНОЕ ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ». Вестник Сургутского государственного университета. 2021;(2 (32)):100-105. https://doi.org/10.34822/2312-3419-2021-2-100-105
For citation:
Zvereva P.K., Kirillov D.A. FROM THE CONCEPT OF “FRAUDULENT TRANSACTION” TO “FEIGNED LEGAL PHENOMENON”. Surgut State University Journal. 2021;(2 (32)):100-105. (In Russ.) https://doi.org/10.34822/2312-3419-2021-2-100-105