FROM THE CONCEPT OF “FRAUDULENT TRANSACTION” TO “FEIGNED LEGAL PHENOMENON”
https://doi.org/10.34822/2312-3419-2021-2-100-105
Abstract
The subject of the study is the analysis of the concept of “feigned legal phenomenon”. The purpose of the study and the peculiarity of the author’s approach involve justifying the precision of the extension of the logical construction of fraudulent transactions to all such phenomena. Research objectives are to formulate the definition of the concept of “feigned legal phenomenon”; to show the sense of a systematic understanding of such phenomena; to describe the elements of the relevant legal composition; to characterize certain types of such phenomena; to evaluate their representation in legal science. The methodological basis of the research is the thesis about the priority of content to form. The main research methods are abstraction, generalization, and conceptual analysis. A universal rule is formulated: a formal legal phenomenon that covers up a real legal phenomenon is called a feigned one, has no legal meaning, and from the point of view of legal consequences actualizes the real legal phenomenon.
About the Authors
P. K. Zvereva
University of Tyumen, Tyumen
Russian Federation
Russian Federation
Senior Lecturer, Department of Civil Law and Procedure
Е-mail: p.k.zvereva@utmn.ru
D. A. Kirillov
University of Tyumen, Tyumen
Russian Federation
Russian Federation
Candidate of Sciences (Law), Docent, Associate Professor, Department of Administrative and Financial Law
Е-mail: d.a.kirillov@utmn.ru
References
1. Авдеев Д. А. Форма правления в России (краткий конституционный очерк). Тюмень : Тюмен. гос. ун-т, 2015. 244 c.
2. Гутов Е. В. Правовой закон // Философская энциклопедия. Панпринт. URL: http://www.psyoffice.ru/6-183-pravovoi-zakon.htm (дата обращения: 07.04.2021).
3. Демин А. В., Николаев А. В. Доктрина бенефициарной собственности в контексте BEPS: новые горизонты // Закон. 2018. № 8. С. 102–113.
4. Плотников В. С., Канапинова С. С. Концептуальные основы: договорные обязанности и обязательства как элементы финансовой отчетности // Междунар. бухгалтер. учет. 2020. № 7. С. 726–741.
5. Лакоценина Н. М. О соотношении недействительности притворных сделок и смежных с ними сделок: общее и особенное // Современ. юрист. 2020. № 4. С. 44–53.
6. Кириллов Д. А., Сеченова Е. Г. Обоснование гипотезы об имитационности российской юридической науки // Азиатско-тихоокеан. регион: экономика, политика, право. 2019. № 2. C. 152–163.
7. Такташева Р. Ю. Мнимые и притворные объекты бухгалтерского учета // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2019. № 5. URL: http://journal.fbk.ru/page5939736.html (дата обращения: 07.04.2021).
8. Об одобрении Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу : приказ Минфина РФ от 01.07.2004 № 180. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Об утверждении положений по бухгалтерскому учету : приказ Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий : приказ Росстата от 30.07.2020 № 424 (ред. от 26.02.2021). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. О бухгалтерском учете : федер. закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Зверева П. К. Концепт «правовой закон» как сущностно оспариваемый концепт? // Социум и власть. 2018. № 2 (70). С. 67–75.
13. Кузнецова О. А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение // Журн. рос. права. 2005. № 3. С. 127–133.
Review
For citations:
Zvereva P.K., Kirillov D.A. FROM THE CONCEPT OF “FRAUDULENT TRANSACTION” TO “FEIGNED LEGAL PHENOMENON”. Surgut State University Journal. 2021;(2 (32)):100-105. (In Russ.) https://doi.org/10.34822/2312-3419-2021-2-100-105
Views:
242
Email this article 