ТОЛКОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ПО ЭКСТРЕМИСТСКИМ МОТИВАМ

Предметом исследования выступают общественные отношения в сфере охраны личности, основ конституционного строя и безопасности государства. Цель – изучение юридического содержания экстремистских мотивов. Задачи исследования: толкование признаков деяния при квалификации преступлений по мотивам возбуждения социальной, расовой, национальной или религиозной розни либо ненависти в отношении какой-либо социальной группы. Методы исследования: изучение мнений ученых юристов по данной проблематике, выборка и анализ материалов судебной практики. На данный момент сложно дать четкий легальный критерий отграничения положительного мотива от отрицательного при квалификации действий виновного по нормам, содержащим экстремистские мотивы. Эта задача в настоящее время возлагается на правоприменителя, который в ходе расследования уголовного дела и судебного рассмотрения должен определить содержание и юридическую значимость указанных мотивов в каждом конкретном случае. Предлагается руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации выработать примерные критерии разграничения мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы по признаку положительной и/или отрицательной направленности применительно к социально значимым ценностям. На основе анализа мнений ученых и судебной практики выявлен формальный подход правоприменителя при квалификации преступлений по экстремистским мотивам, что не отражает реальное содержание деяний данной категории. Обосновывается, что не во всех случаях следует квалифицировать преступление против личности или безопасности государства по экстремистским мотивам, несмотря на их формальное присутствие

1. Кашанина Т. В. Юридическая техника. 2-е изд., пересмотр. М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. 496 с.

2. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 28.10.2021). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Мошенсон М. А. Криминалистическая классификация преступлений, совершенных группами несовершеннолетних на почве национальной и расовой ненависти // Уголовное право. 2012. № 1. С. 105–109.

4. О противодействии экстремистской деятельности : федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (последняя редакция) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5. Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 10.10.2023).

6. Руева Е. О., Вражнов А. С. Проблемы формулирования дефиниций в преступлениях экстремисткой направленности // Российский следователь. 2019. № 4. С. 36–40.

7. Бурковская В. Новая редакция ст. 282 УК РФ возбуждение ненависти либо вражды а равно унижение человеческого достоинства: старые проблемы // Уголовное право. 2004. № 2. С. 12–14.

8. Бешукова З. М. Соотношение права на свободу выражения своего мнения с запретом на возбуждение вражды (по материалам Европейского Суда по правам человека) // Общество и право. 2010. № 1. С. 268–275.

9. Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска (Архангельская область) от 06.07.2020 № 1-156/2020 по делу № 1-156/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/PrjgG8IqBqxc/?ysclid=lpas5o9s7i854574346 (дата обращения: 10.10.2023).

10. Тенитилова В. В. Причины ошибок, возникающих в практике следственных и судебных органов, при квалификации убийства в процессе установления мотивационной сферы содеянного // Российский следователь. 2009. № 12. С. 11–12.

11. Хлебушкин А. Г. Постановление пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Уголовное право. 2011. № 6. С. 54–60.

12. Приговор Скопинского районного суда (Рязанская область) от 09.08.2019 № 1-49/2019 по делу № 1-49/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/mNyOyoEtirb /?ysclid=lpatefw8zi582374991 (дата обращения: 29.09.2023).

13. Приговор Таганского районного суда (г. Москва) от 10.09.2015 № 1-243/2015 по делу № 1-243/2015. URL: https://sudact.ru/regular/doc/H6HGEHyMSyT/?ysclid=lpatgizap9815108330 (дата обращения: 10.10.2023).

14. Приговор Благовещенского городского суда (Амурская область) от 12.11.2020 № 1-1041/2020 по делу № 1-473/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/1zpqweI8NQUl/?ysclid=lpatbyvw8175766297 (дата обращения: 29.09.2023).

15. О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» : федеральный закон от 23.11.2015 № 314-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 48 (часть I). Ст. 6680. Доступ из СПС «Гарант».

16. Библия. М. : Российское Библейское Общество, 2002. 1330 с.

17. Приговор Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика) от 23.01.2019 № 1-146/20191-999/2018 по делу № 1-146/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/eZZmLO9VGoxa/?ysclid=lpat2unufx244063027 (дата обращения: 29.09.2023).

18. Социологическая энциклопедия ‒ социальная группа. URL: https://tinyurl.com/jecxka44 (дата обращения: 17.09.2023).

19. Борисов С. В. Проблемы определения содержания и соотношения мотивов при квалификации преступлений экстремистской направленности // Уголовное право. 2013. № 6. С. 4–9.