АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ
https://doi.org/10.34822/2312-3419-2022-2-111-116
Аннотация
Настоящая статья продолжает исследования автора в области уголовно-правовой защиты редких и уязвимых видов животного мира. Ранее освещались общие проблемы криминализации браконьерства в отношении особо охраняемых представителей дикой фауны; рассматривались вопросы уголовной ответственности за такие преступные посягательства, как контрабанда и незаконный оборот данных биоресурсов. Отсутствие системности и дифференциации ответственности по таким преступлениям на законодательном уровне влечет за собой разногласия в теории и проблемы квалификации в практической деятельности. Автором проанализированы вопросы введения в уголовно-правовое поле норм преюдициального характера применительно к посягательствам на редкие и уязвимые виды животного мира. В результате получены новые аргументированные выводы по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики
Об авторе
Т. М. Петрова
Санкт-Петербургский юридический институт Университета Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург
Россия
Россия
аспирант
E-mail: tatyasalniko@yandex.ru
Список литературы
1. Семенова Д. М. Законодательная регламентация и квалификация преступлений с административной преюдицией // Вестн. молодых ученых и специалистов Самар. гос. ун-та. 2013. № 3. С. 121–128.
2. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года : изд. Н. С. Таганцевым / сост. проф. С.-Петерб. ун-та С. Н. Таганцевым. 11-е изд., пересм. и доп. СПб. : Гос. тип., 1901. 925 с.
3. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации : послание от 12 нояб. 2009 г. // Рос. газ. 2009. 13 нояб.
4. Кузнецова Н. Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке : материалы Междунар. науч. конф. 2002. С. 78–86.
5. Кузнецова Н. Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации // Избранные труды. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. С. 538–557.
6. Лопашенко Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве – нет! // Вестн. Акад. Генерал. прокуратуры Рос. Федерации. 2011. № 3 (23). С. 64–71.
7. Тимошенко Ю. А. Уголовно-наказуемое деяние с административной преюдицией – преступление или административное правонарушение // Рос. журн. прав. исслед. 2016. Т. 3, № 1. С. 214–219.
8. Пикуров Н. И. Отраслевая специфика современного уголовного права России // Актуальные проблемы уголовного права : курс лекций / под ред. О. С. Капинус. М., 2016. С. 14–31.
9. Эргашева З. Э. Административная преюдиция в уголовном праве : дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. 215 с.
10. Иванчин А. В. Конструирование составов преступлений с административной преюдицией // Вестн. Ярослав. гос. ун-та им. П. Г. Демидова. Сер. Гуманитар. науки. 2012. № 3. С. 65–68.
11. Петрова Т. М. Вопросы уголовной ответственности за преступления, посягающие на особо ценные биологические ресурсы // Криминалистъ. 2021. № 2 (35). С. 37–43.
12. Петрова Т. М. Вопросы уголовной ответственности за незаконный оборот особо охраняемых диких животных // Актуал. проблемы юрид. науки и практики: взгляд молодых ученых : сб. ст. участников XIII науч.-практ. конф. М., 2022. С. 193–197.
13. Пудовочкин Ю. Е. Проблемы квалификации преступлений с административной преюдицией : моногр. М. : Юрлитинформ, 2022. 208 с.
14. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранникова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» : определение Конституционного су-да РФ от 20.12.2018 № 3398-О. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15. Дворецкий М. Ю., Краснослободцева Н. В. Проблемные аспекты борьбы с экологическими преступлениями: вопросы теории и правоприменительной практики // Рос. юстиция. 2013. № 5. С. 68–70.
16. Тимошенко Ю. А. Криминологическое измерение экологической преступности // Рос. журн. прав. исслед. 2018. № 4 (17). С. 170–181.
17. Петрова Т. М. Проблемы криминализации браконьерства в отношении особо охраняемых диких растений // Актуал. проблемы государства, права и экономики. СПб., 2021. С. 279–284.
Рецензия
Для цитирования:
Петрова Т.М. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ. Вестник Сургутского государственного университета. 2022;(2 (36)):111-116. https://doi.org/10.34822/2312-3419-2022-2-111-116
For citation:
Petrova T.M. ADMINISTRATIVE COLLATERAL ESTOPPEL IN THE SYSTEM OF CRIMINAL AND LEGAL ANTI-MEASURES FOR CRIMES AGAINST SPECIALLY PROTECTED WILD ANIMALS. Surgut State University Journal. 2022;(2 (36)):111-116. (In Russ.) https://doi.org/10.34822/2312-3419-2022-2-111-116
Просмотров:
121
Послать статью по эл. почте 