СПОРНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НА ПРИМЕРЕ ОРГАНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Предметом данной статьи является сравнительный анализ особенностей российской избирательной системы, используемой в настоящее время на региональных и муниципальных выборах современной России, в первую очередь, с мажоритарной избирательной системой. При этом, на наш взгляд, отечественная практика мажоритарной избирательной системы не может сводиться к описанию ее «преимуществ» в виде «результативности», «предметности» и «возможности проводить выборы в один тур».
Актуальность проблемы связана с тем, что российская избирательная система на уровне субъектов Российской Федерации является уникальной, не имеющей аналогов в зарубежной практике, а работ, посвященных ее анализу, немного. В значительной мере это связано с недостаточным обобщением эмпирического материала, тем более что данные о двухступенчатом способе выборов, также проводимых в России на сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в разделе «Выборы, референдумы и иные формы прямого волеизъявления», не публикуются.
В статье рассматривается влияние на избирательный процесс законодательных изменений и решений Конституционного Суда Российской Федерации; выявлена взаимосвязь избирательной системы с особенностями политического режима современной России. Согласно авторской научной гипотезе, существующая избирательная система в наибольшей мере поддерживает существующий характер гибридного политического режима. Авторское предположение о существующем характере гибридного политического режима проверяется на примере состава представительных собраний трех субъектов Российской Федерации, и предоставляются выводы. Состояние, когда политическая конкуренция «управляема», а избирательная система благоприятствует для лидирующего положения партии власти, называется электоральной демократией. Именно сочетание демократических институтов современной России позволило партии власти сформировать большинство в законодательных органах в субъектах Российской Федерации. Завершается работа предложением об использовании оптимальной модели избирательной системы с учетом российской специфики.

1. Любарев А. Е. Избирательные системы: российский и мировой опыт. М. : РОО «Либеральная миссия» ; Новое литературное обозрение, 2016. 632 с.

2. Авакьян С. А. Выборы в России: эволюция избирательных систем, современные проблемы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2015. № 5. С. 23–39.

3. Вилков А. А. Возвращение к смешанной избирательной системе на выборах в Государственную Думу: извлечены ли политические уроки? // Из-вестия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. 2014. Т. 14, № 1. С. 74–79.

4. Чиркин В. Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки) // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 13–14.

5. Выборы, референдумы и иные формы прямого во-леизъявления // Центральная избирательная комиссия РФ : офиц. сайт. URL: http://www.vybory. izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения: 21.07.2023).

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 10.07.2023). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

7. Шугрина Е. С. Муниципальные выборы в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Избирательное законодательство и практика. 2019. № 4. С. 20–25.

8. Кынев А. В. Пропорциональная Россия. 2004. URL: http://www.democracy.ru/article.php?id=598 (дата обращения: 21.07.2023).

9. Кынев А. В., Любарев А. Е., Максимов А. Н. Как выбирала Россия – 2016. Результаты монито-ринга избирательного процесса. М. : Фонд «Ли-беральная миссия», 2017. 1142 с.

10. Гуторова А. Н. Депутатский мандат в условиях мажоритарного и пропорционального народного представительства // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2021. № 1. С. 15–26.

11. Гайворонский Ю. О. Региональные политические режимы в России: концептуальные нова-ции и возможности измерения // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2015. № 2. С. 21–37.

12. Коротаев А. В., Слинько Е. В., Шульгин С. Г. и др. Промежуточные типы политических режи-мов и социально-политическая нестабильность (Опыт количественного кросс-национального анализа) // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2016. № 3. С. 31–51.

13. Лукьянова Е. А., Шаблинский И. Г. Авторитаризм и демократия М. : Мысль, 2018. 349 с.

14. Пряхин В. Какая демократия нам нужна: электо-ральная или суверенная? // Российский совет по международным делам : офиц. сайт. URL: https://russiancouncil.ru/blogs/vpryahin/kakaya-demokratiya-nam-nuzhna-elektoralnaya-ili-suverennaya/ (дата обращения: 21.07.2023).

15. Усова В. А. Смешанная несвязанная избирательная система и электоральный авторитаризм // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2021. № 1. С. 19–34.

16. Депутаты 7 созыва // Тюменская областная Дума : офиц. сайт. URL: https://www.duma72.ru/ ru/structure/deputats/ (дата обращения: 21.07.2023).

17. Депутаты VII созыва // Дума Ханты-Мансийского автономного округа – Югры : офиц. сайт. URL: https://www.dumahmao.ru/deputies/ depsevensoz/ (дата обращения: 21.07.2023).

18. Депутаты седьмого созыва // Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа : офиц. сайт. URL: https://zs.yanao.ru/ about/5224/ (дата обращения: 21.07.2023).