TYPICAL MISTAKES IN STATEMENT OF THE EXPERT OBJECTIVE IN APPOINTING THE FORENSIC ECONOMIC EXPERTISE OF LEASING OPERATIONS
https://doi.org/10.34822/2312-3419-2021-3-100-105
Abstract
The article is devoted to the analysis of typical mistakes in statement of an objective and formulation of questions to the expert in appointing the forensic economic expertise of leasing operations. The analysis of typical mistakes in appointing a particular type of the forensic expertise is important both for experts as it allows them to identify such mistakes immediately and substantiates legitimate refusal to conduct the expertise, and for the bodies or individuals liable for appointing a forensic expertise as acquaintance with typical mistakes allows them to avoid such mistakes. The purpose of the study is to identify the most common typical mistakes in statement of the expert
objective in appointing the forensic expertise of leasing operations as well as to search for a possible solution to the problem. Typical mistakes were analyzed on a particular practical example. The author proposes a correct way of selecting the expert objective and thus a correct formulation of questions that allows avoiding typical mistakes for the considered type of expertise.
About the Author
A. V. Potapchuk
Russian State University of Justice, Moscow;
Russian Federal Center of Forensic Science, Moscow
Russian Federation
Russian Federation
Postgraduate, Department of Forensic Expertise and Criminalistics;
State Forensic Expert, Forensic Economic Expertise Department
E-mail: mefistofel13@list.ru
References
1. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации : приказ Минюста России от 20.12.2002 № 346. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Россинская Е. Р., Подволоцкий И. Н., Дмитриев Е. Н. Судебная экспертиза. Типичные ошибки. М. : Проспект, 2021. 544 с.
3. Россинская Е. Р. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология). М. : Норма Инфра-М., 2018. С. 294.
4. Аверьянова Т. В. Некоторые спорные вопросы судебной экспертизы // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра : сб. науч. трудов. Иркутск : ВСИ МВД России, 2016. Вып. 7. С. 3–11.
5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 23. С. 2291.
6. О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» : федер. закон от 26.07.2019 № 224-ФЗ // СЗ РФ. 2019. № 30. С. 4126.
7. О судебной экспертизе по уголовным делам : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28; опубл. 30.12.2010 // Российская газета. 2010. № 296 (5375).
8. О внесении изменений в приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» : приказ Министерства внутренних дел России от 18.01.2017 № 15. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации : утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. № 3. 2017. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Потапчук А. В. Теории лизинга и особенности его конструкции, учитываемые при проведении судебной экономической экспертизы // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 5–2. С. 190–193.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации : федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; принят Гос. Думой Федер. Собр. 21.10.1994 // СЗ РФ. 1994. № 32. С. 3301.
12. Косорукова И. В., Мирзоян Н. В. Проблемы оценки упущенной выгоды в расчете материального ущерба в современных российских условиях // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 12 (207).
Review
For citations:
Potapchuk A.V. TYPICAL MISTAKES IN STATEMENT OF THE EXPERT OBJECTIVE IN APPOINTING THE FORENSIC ECONOMIC EXPERTISE OF LEASING OPERATIONS. Surgut State University Journal. 2021;(3 (33)):100-105. (In Russ.) https://doi.org/10.34822/2312-3419-2021-3-100-105
Views:
207
Email this article 